A descrição de Weber sobre identidade e sociedade permanece como uma necessidade paradigmática e modela nossa compreensão de como os indivíduos vêm a ter suas preferências e de como desenvolvem um senso de si próprios nas sociedades modernas. No entanto, apesar de toda sua importância paradigmática, a posição de Weber a respeito da formação do eu e da identidade possui um ponto cego em sua noção de representação. É de nosso entendimento que a centralidade da noção de representação, na compreensão de Weber sobre a ação social e o eu, o coloca em uma posição nominalista. Portanto, embora o conhecimento seja produzido localmente, a vida social busca e é, também, limitada pela produção de conhecimento. Isso deixa Weber incapaz de lidar com o problema da desordem na vida social sem recorrer a uma interpretação da desordem como irracionalidade, o que, como propomos, não é mais aceitável.
Weber's account of identity and society remains a paradigmatic necessity and shapes our understanding of how individuals get to have preferences and form a sense of self in modern societies. However, for all its paradigmatic importance, Weber's account of the formation of self and identity has a blind spot in the notion of representation. In our perspective, the centrality of the notion of representation for Weber's comprehension of social action and selfhood leaves him in a nominalistic position. Thus, though knowledge is produced locally, social life aims at and is limited by the production of knowledge. This issue leaves Weber unable to deal with the problem of disorder in social life without resorting to an interpretation of disorder as irrationality, which, we hold, is no longer acceptable.
La description de Weber sur l'identité et la société demeure un besoin paradigmatique. Elle sculpte notre compréhension sur la définition des préférences des individus et de la façon dont ils développent une conscience d'eux-mêmes dans les sociétés modernes. Cependant, malgré toute son importance paradigmatique, le point de vue de Weber au sujet de la formation de l'individu et de son identité possède un point aveugle dans son idée de représentation. Nous comprenons que la centralité de la notion de représentation, selon la compréhension de Weber à propos de l'action sociale et de l'individu, le place dans une position nominaliste. Ainsi, malgré le savoir produit localement, la vie sociale est objective et limitée par la production du savoir. Cela rend Weber incapable de faire face au problème du désordre dans la vie sociale sans recourir à une interprétation du désordre en tant qu'irrationalité ce qui, comme nous le proposons, n'est plus acceptable.
